In de zaak tegen Eddy Snelders, waarin Bannister Advocaten verschillende slachtoffers bijstonden, viel vorige week eindelijk het definitieve oordeel. De rechtbank Antwerpen had de heer Snelders in eerste aanleg veroordeeld voor aanranding van de eerbaarheid, voyeurisme en exhibitionisme tot een gevangenisstraf van vijf jaar, waarvan 42 maanden met probatie-uitstel. Dit betekende een effectieve gevangenisstraf. De heer Snelders tekende beroep aan op strafgebied, waarna ook enkele burgerlijke partijen zich op burgerlijk vlak mee wensten te laten betrekken in de behandeling voor het hof van beroep.
Vorige week deed het hof van beroep Antwerpen uitspraak: het vonnis werd op strafrechtelijk gebied integraal bevestigd. Snelders kreeg een gevangenisstraf van vijf jaar opgelegd, waarvan 18 maanden effectief. Voor de overige 42 maanden wordt hem de gunst van het probatie-uitstel verleend.
Een waslijst aan zedenfeiten
De heer Snelders moest zich verantwoorden voor een reeks aan feiten die zich over een zeer lange periode uitstrekten en meerdere slachtoffers troffen. De eerste feiten kwamen aan het licht nadat zijn buurvrouw aangifte deed van exhibitionisme. Dit bleek echter slechts het topje van de ijsberg.
Tijdens het onderzoek kwam naar voren dat Snelders jarenlang met verborgen camera’s stiekem opnames maakte van zijn gezin, vrienden en kennissen op plaatsen zoals het toilet, de badkamer en de slaapkamer. Daarnaast randde hij onder meer zijn toenmalige plusdochter aan. Het ging dus om zowel hands-on als hands-off feiten, gepleegd ten aanzien van zowel meerderjarigen als minderjarigen.
Waarom vijf jaar celstraf?
Het hof baseerde zijn oordeel op de ernst van de feiten, het grote aantal slachtoffers en de zeer lange incriminatieperiode. De heer Snelders maakte ernstig misbruik van de seksuele, fysieke en psychische integriteit van zijn slachtoffers. Ook de hands-off feiten van voyeurisme en exhibitionisme tasten het veiligheidsgevoel van slachtoffers ernstig aan.
Een volledige straf met uitstel zou volgens het hof onvoldoende zijn geweest om de maatschappelijke afkeuring van dit gedrag te uiten. Dat de feiten uitvoerig door de pers en derden werden besproken, vervangt niet de noodzaak tot de oplegging van een gepaste straf door een rechter.
Het hof benadrukte tegelijkertijd het belang van adequate begeleiding, waarbij stilgestaan wordt bij de volledige omvang en ernst van de feiten.
Wat betekent dit concreet voor de heer Snelders?
Wie veroordeeld wordt voor zedenfeiten, geniet geen gunstigere invulling van de uitvoering van de gevangenisstraf. Wanneer dit arrest in kracht van gewijsde treedt, ontvangt Snelders een gevangenisbriefje waarmee hij zich binnen vijf dagen dient aan te melden bij de gevangenis.
Achter de gevangenismuren kan Snelders een aanvraag indienen om zijn straf verder uit te zitten met een elektronisch toezicht (enkelband). Als dit goed verloopt, kan hij vervolgens verzoeken om voorwaardelijk in vrijheid te worden gesteld. In elk geval wordt hij de komende vijf jaar nauwgezet opgevolgd door justitie, die controleert of hij zich aan zijn opgelegde voorwaarden houdt.
Het belang van slachtofferrechten
Ons Belgisch rechtssysteem heeft de laatste decennia belangrijke stappen gezet in het toekennen van meer rechten aan burgerlijke partijen in een strafproces — een positieve evolutie die alleen maar aan te moedigen valt. Slachtoffers zijn onlosmakelijk verbonden met de misdrijven die werden gepleegd en verdienen de kans om hun standpunt hierover toe te lichten. Dit komt niet alleen hun eigen verwerking, maar ook de algehele rechtspleging ten goede.
Hoewel het een slopend proces is geweest voor onze cliënten, zijn ze opgelucht dat ze hun stem hebben kunnen laten horen en dit gerechtelijke hoofdstuk nu kunnen afsluiten met een rechtvaardige uitspraak.
